被继承人电脑中的“身后安排’可否视为其自书遗嘱

        那立新之父那大山于2009年10月死亡。随后，那立新与其兄、姐在一起协商分割其父遗产事宜，三人达成协议：那大山名下的三居室房屋一套归那立新所有，那立新给其兄、姐各20万元；其余电器、家具等财产由其兄、姐任选，剩余归那立意所有。三人签字后，那立新尚未向其兄、姐支付约定的款项，即在其父亲的电脑中找到一份“身后事项安排”，其主要内容是：“我患病四年，幸得小女那立新悉心护理，得以延年。近觉身体每况愈下，故趁头脑清醒、神智健全之际对身后事直预作安排。一、丧事从筒，只通知我的弟弟及我的几个子女。骨灰与我妻之骨灰合葬即可。二、我的财产只有现居住的房屋一套及家具和少量存款。存款已给小女那立新，可用于我的丧事及我与老伴合葬事。三、长女为我们夫妻的养女，我们将其抚养成人，并未要求其尽赌养义务，可将我妻留下的金手锡一只交其作纪念。长子那立财事业有成，经济宽裕，足慰我心。可由其自选家中物品作纪念”那立新认为，此系父亲留下的遗嘱，遂将此事告知其兄、姐。那立财认可电脑中的文字记载为其父亲的真实意思表示，挑选了家庭相册及其父那大山的部分衣物作为纪念，表示不再要小妹的20万元。父亲生前并无遗嘱，也从未说起过自己系抱养之事，电脑里的文字不能证明是父亲那大山所写。就应当按法定继承原则分割父亲的遗产。遂以那立新为被告提起诉讼，请求法院判决其依法继承父亲那大山的遗产。
        南京遗嘱律师认为：立遗嘱是要式法律行为保存在计算机中以“身后安排”等形式出现的所谓“网络遗嘱”，因不具备自书遗嘱“由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的形式要件，不能被认为是《继承法》中规定的遗嘱人的自书遗嘱。
       “ 网络遗嘱”是随着计算机的普遍应用而产生的新事物，对于当事人以网络遗嘱等形式所留的;身后安排，是否符合自书遗嘱的构成要件，仍然要根据法律规定进行认定与处理。