继承了遗产 才能“父债子偿”

　　2008年6月，龚某注册登记个人独资公司昆明市某商贸有限责任公司，同年12月，龚某为扩大生产经营向付某借款30万元，借款期限为一年，约定月利息二分，并出具了欠条，借条上同时注明，如到期不能偿还债务，愿以龚某个人所有的昆明市某商贸有限责任公司的所有财产担保。龚某取得借款后全部用于扩大生产经营，至2009年12月，龚某因生产经营不善，不仅从付某处借来用于扩大生产经营的资金全部亏损，而且自己投入到公司的资产也所剩无几，借款到期后未能如期偿还。

　　2010年1月1日，龚某因在高速公路上超速驾驶发生车祸死亡，因事故系龚某自身的责任导致，无其他责任方，龚某的家人也未因此获得任何的赔偿。付某无奈，于2010年5月向法院提起诉讼，要求龚某的两个儿子与一个女儿来偿还欠款本息。诉讼中，龚某的两个儿子与女儿均以书面形式明确表示放弃继承龚某的遗产。

　　■律师支招

　　父债子还在我国传统说法中就像是杀人偿命一样，大家都认为是天经地义的，那么，父债子还在法律上有没有依据呢?

　　我国继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据该规定可知，如果子女放弃对父母遗产的继承，子女就没有偿还父母债务的义务;如果子女继承父母的遗产，则子女应当在继承遗产的财产限额范围内承担债务偿还责任，如果遗产不足以清偿债务的，除以遗产清偿外，继承人可以拒绝偿还超出遗产以外的债务。法律的这条规定，确定了父母与子女之间的独立财产关系，父债子还没有法律依据。

　　本案当中，付某与龚某之间的借贷关系明确，合法有效。因借款人龚某死亡，其法定继承人两儿一女应为本案的被告，但龚某的子女已书面表示放弃对其父龚某遗产的继承，故对龚某所欠付某的借款不承担清偿义务。龚某所欠付某借款应以其遗产进行清偿。所以法院经审理后，依法驳回付某要求龚某的子女清偿欠款的诉讼请求。