南京遗产继承律师解答：撤村费属于遗嘱所指“开发待遇”

　　撤村费属于遗嘱所指“开发待遇” 法院判决1.4万元按遗嘱继承

　　汪老太患病期间立下遗嘱，将其名下开发后的“开发待遇”赠送给大儿子、三儿子，引起二儿子的不满，为此发生纠纷。近日，浦东新区法院审理后认定遗嘱有效，撤村费属于遗嘱所指“开发待遇”，故一审判决汪老太所享有的撤村费1.4万余元归其大儿子、三儿子共同所有。

　　家在农村的沈老伯与汪老太婚后共生育三子一女，沈老伯于1992年10月亡故。2005年2月26日，汪老太患病期间立下遗嘱一份，将其名下开发以后所享受的开发待遇全部无偿赠送给大儿子、三儿子，该遗嘱由侄子代书签名，并由汪老太在遗嘱上按指印及由外甥作为在场见证人签名。事后，汪老太于同年4月8日病故。不久，因政府开发征地，当地村民可享有撤村费等补偿安置费，按规定，汪老太生前可享有撤村费1.4万余元。由于三个儿子对该款归属存有争议，故当地村委会至今未将该款发放，今年1月，大儿子、三儿子诉至法院要求解决。

　　大儿子、三儿子诉称，老母生前立下的遗嘱明确将其身后遗产赠给他俩。老母去世后，村委会通知其可领取老母撤村费1.4万余元，老母的二儿子得知后去村里吵闹，要求获得部分老母撤村费。鉴于双方对该款项存有争议，村委会决定在权属未明确前不支付该笔费用。现要求将老母撤村费按遗嘱继承判归已所有。

　　二儿子辩称，撤村费与“开发待遇”不能划上等号，假设这确是一份遗嘱，则老母表达的内容不具体、不明确，不符合遗嘱的形式要件。撤村费是在老母过世后产生的，此前并不存在，存在的只是集体经济组织成员权，该权利具有人身属性，不能转让、继承、赠与，故请求法院驳回对方的诉讼请求。

　　法院审理后认为，根据本案的事实和相关法律，认定遗嘱系汪老太的真实意思表示，合法有效。现依据村委会出具的一份内容为“已故村民汪老太在世时因政府开发征地，村民所应享受的撤村费，是村民的《卖地费》而对村民补偿安置”的证明显示，该款项的性质应属于汪老太所立遗嘱中“开发以后属本人所有享受开发待遇”所涵盖之补偿安置费。因此，汪老太所享有的撤村费应按其所立遗嘱的内容归大儿子、三儿子共同所有。据此，法院作出上述判决。