南京专业继承律师解说增值遗产的分割的案例

【原 告］董杏蓉、於嘉建、於智建、於培建、於新建
【被 告］於震建

 基本案情：
       2003年10月，第一原告及其丈夫被继承人於瑞祥与其他共有人所有的祖屋被动迁，第五原告与被告作为代理人出面签订了协议。根据动迁协议，第五原告得到了动迁款292,470元和优惠购房券244.03平方米，后其将购房券卖出得款31万元，所有款项均交给了第一原告。被告得到了动迁款291,869元和优惠购房券244.03平方米，后其将48.42平方米购房券售出得款5万元，其余购房券用于购买涉案两套房屋，上述款项中221,000元被告交与第五原告，并由第五原告交给了第一原告。2004年，第一原告将动迁款中的275,000元分给了祖屋其余的共有人。经评估，涉案两套房屋的市场价值为人民币1,349,703元。

裁判理由：
       遗产在末进行分割之前，属继承人共同共有，各继承人均系该遗产的共有人。被继承人於瑞样因祖屋被拆迁其名下分得部分现金和房票，被告作为代理人出面签订拆迁协议而取得195.61平方米房票，该房票应当属于瑞祥和原告（第一原告）的共同财产，其中属于瑞祥的部分系遗产，原、被告双方均系该遗产的共有人。房票是拆迁人给予被拆迁人调产安置时购买安置用房的凭证，因凭房票购买安置用房的价格低于市场商品房价格，使得房票在事实上存在一定的经济价值，具有财产权性质。涉案房票是原、被告双方的共有财产。被告凭房票购买涉案房屋，同时投人自有资金，房票因被告的购买行为而转换成房屋，原、被告双方对涉案房屋所代表的经济利益均享有共有权。因房票与被告投人的资金己转换成房屋，且涉案房屋存在升值事实，应当以涉案房屋价值为标的进行分割。
 
       南京专业继承律师认为，本案双方所争议的焦点是，涉案遗产分割时应当按照遗产取得时的价值来分割，还是按照遗产转化增值后的价值来分割。对此问题，基于遗产未分割前属于继承人共同共有的考虑，若在此期间遗产增值的，分割遗产时应当按照遗产转化增值后的价值来计算。

     适用法律：
     最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十七条
     继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。